SeaWorld lança 8 afirmações sobre 'Blackfish' e cineastas respondem

É raro que empresas direcionadas a documentários contratem um publicitário para garantir que críticos e jornalistas sejam informados da resposta da empresa a um filme. O McDonald's não trabalhou para controlar os danos com os roteiristas quando 'Super Size Me' foi aberto, embora houvesse rumores. É comum que indústrias e corporações montem mecanismos de controle de danos para o público. No famoso caso narrado na New Yorker, David Koch parece ter puxado seu apoio à WNET porque eles transmitiram a “Park Avenue” de Alex Gibney. no filme dele.



Neste fim de semana, publicitários de filmes independentes tiveram clientes concorrentes, quando o SeaWorld estourou no filme de Gabriela Cowperthwaite 'Blackfish', o documentário de Sundance que foi escolhido pela Magnolia Pictures e CNN Films. Começando com a morte do treinador de orcas Dawn Brancheau, 'Blackfish' conta a história do SeaWorld e outros parques temáticos semelhantes e observa como as condições desses parques estão prejudicando as baleias que são mantidas neles e colocando os seres humanos em perigo.

LEIA MAIS: Entrevista: A diretora de 'Blackfish' Gabriela Cowperthwaite discute orcas que sofrem, morte de instrutores e por que o SeaWorld não viu o filme



Depois de manter a mãe por algum tempo, no sábado passado, o SeaWorld divulgou uma lista de oito problemas que eles tiveram com o filme através da roupa de publicidade 42West. A lista de questões do filme foi endereçada a 'créditos do filme' com a linha de assunto 'Um filme desonesto'. As afirmações do SeaWorld foram introduzidas dizendo: 'Embora 'Blackfish' seja, na maioria das contas, uma peça poderosa de defesa emocional, também é vergonhosamente desonesto, deliberadamente enganoso e cientificamente impreciso. Como observou o famoso estudioso e senador dos EUA Daniel Patrick Moynihan: ‘Você tem direito a sua opinião. Mas você não tem direito a seus próprios fatos. '”



final da temporada de ballers

Depois de enumerar suas reclamações com o filme, a carta terminou: “Essas são apenas as mais deturpadas das muitas deturpações do filme. 'Blackfish' é igualmente enganador e impreciso em sua conta dos outros incidentes fatais nos quais Tilikum estava supostamente envolvido, o que aconteceu no Loro Parque, o treinamento e as qualificações dos treinadores do SeaWorld e os cuidados e condições de vida usufruídos pelas orcas do SeaWorld. E a lista continua … e continua. ”

O 'Blackfish' abre em Los Angeles e Nova York nesta semana e se expande para outros mercados nas semanas subseqüentes. Irá ao ar na CNN neste outono.

Abaixo estão as oito afirmações do SeaWorld (que, como mencionado acima, poderiam ter sido mais), e a resposta dos cineastas a elas. Embora a situação seja claramente complicada, os cineastas apontam, com razão, que o filme muitas vezes retrata algumas das perspectivas abordadas nas afirmações do SeaWorld. Os espectadores em potencial devem ficar atentos, as afirmações do SeaWorld envolvem spoilers.

Asserção SeaWorld 1

A insinuação de que o SeaWorld estoca seus parques com baleias assassinas capturadas na natureza. De fato, o SeaWorld não coleciona uma baleia assassina na natureza há mais de 35 anos; mais de 80% das baleias assassinas do SeaWorld nasceram lá ou em outras instalações zoológicas.

Resposta do filme:

Não é transparente para nós se o SeaWorld assistiu ao filme com atenção. Fomos muito claros no filme de que a maioria das baleias nos parques do SeaWorld atualmente é de cativeiro. De fato, temos um gráfico mostrando que muitos desses bezerros nascidos em cativeiro são descendentes de Tilikum, a baleia que tem um histórico comprovado de morte de três pessoas.

Dito isto, há uma baleia chamada Morgan em um parque marinho na Espanha que abriga baleias pertencentes ao SeaWorld. Morgan foi capturada na natureza e foi colocada no Loro Parque, onde será criada e se apresentará ao lado de outras baleias do SeaWorld.

fotografia de christopher doyle

Asserção 2 do SeaWorld

A afirmação de que as baleias assassinas na natureza vivem mais que o dobro do que as que vivem no SeaWorld. Embora a pesquisa sugira que algumas baleias assassinas possam viver até 60 ou 70 anos, sua vida útil média não chega nem perto disso. Também não é verdade que as baleias assassinas em cativeiro vivem apenas 25 a 35 anos. Como estudamos baleias assassinas em locais como o SeaWorld há apenas 40 anos, não sabemos quais podem ser suas vidas úteis - embora saibamos que o SeaWorld atualmente tem uma baleia assassina nos seus 40 e muitos anos. no final dos 30 anos.

Resposta do filme

Na natureza, o tempo médio de vida é de 30 para os machos, 50 para as fêmeas. A expectativa de vida máxima estimada é de 60 a 70 anos para homens e 80 a 90 anos para mulheres. Em cativeiro, a maioria das orcas morre na adolescência e na casa dos 20 anos e apenas um punhado já passou dos 35 anos. A taxa anual de mortalidade ou mortalidade de orcas é 2,5 vezes maior em cativeiro do que na natureza. Estes não são dados controversos.

No filme, mostramos o que parece ser uma tentativa deliberada do SeaWorld de deturpar esses dados bem documentados para seus visitantes.

Declaração do SeaWorld 3

A implicação de que, diferentemente das baleias assassinas na natureza, as baleias assassinas em zoológicos ou parques - e especificamente Tilikum, a baleia envolvida na morte de Dawn Brancheau - são rotineiramente intimidadas por outras baleias. A palavra 'bullying' rdquo; não faz sentido quando aplicado ao comportamento de um animal como uma baleia assassina. As baleias vivem em um ambiente social com uma hierarquia de dominância, tanto no SeaWorld quanto na natureza. Eles expressam domínio de várias maneiras, incluindo o uso de seus dentes para 'ancinho'. outras baleias, tanto em mar aberto quanto em parques. ·

Resposta do filme

O SeaWorld não mostra uma compreensão da biologia comportamental básica nesta declaração. É verdade que animais sociais como orcas têm hierarquias de dominância e são mantidos por meio de interações comportamentais. O filme afirma que, na natureza, as baleias também podem fugir do conflito. As baleias no SeaWorld não podem escapar de uma interação social negativa e, portanto, são confrontadas com conflitos que provaram ser prejudiciais e até fatais.

Além disso, na natureza, essas hierarquias estão entre os grupos familiares e são mantidas com o mínimo de agressão. Na natureza, nunca se sabe que nenhuma orca prejudique seriamente ou mate outra orca, dentro ou fora de seu grupo social, em qualquer interação. Certamente, lesões menores ocorrem e as cicatrizes podem permanecer (incluindo cortes nas barbatanas dorsais e arranhões nas selas), mas nenhuma lesão grave infligida a uma orca selvagem por outra orca jamais foi registrada, ao observar animais vivos ou ao examinar os mortos.

Nota do editor: uma versão anterior deste artigo identificou que o afiliado da PBS David Koch interrompeu o financiamento como WNYC, o que estava incorreto. O WNYC é uma estação de rádio pública de Nova York. WNET (treze) é a rede de televisão em questão
Asserção SeaWorld 4

A acusação de que o SeaWorld desmente famílias de baleias assassinas. O SeaWorld faz todo o possível para apoiar as estruturas sociais de todos os mamíferos marinhos, incluindo as baleias assassinas. Só move baleias assassinas quando isso é do interesse de sua saúde e bem-estar a longo prazo. E, apesar das imagens enganosas do filme, a única vez em que separa os bezerros não-desmamados de suas mães é quando as mães os rejeitam.

Resposta do filme

a longa revisão da noite

As separações entre mãe e filhote mencionadas no filme envolvem duas das mães mais responsáveis ​​e ligadas na coleção do SeaWorld, ambas as quais tiveram vários bezerros retirados deles. Diz-se que as separações são conduzidas principalmente pela introdução de novas opções de criação em outros parques do SeaWorld e pelo atendimento de entretenimento e outras necessidades de criação.

Estamos surpresos que o SeaWorld tenha rejeitado a rejeição de bezerros, uma questão que o filme não aborda e um fenômeno extremamente raro em orcas selvagens. Na natureza, as fêmeas geralmente têm seu primeiro bezerro entre 13 e 16 anos de idade. Como o SeaWorld criou suas fêmeas desde os 5 aos 6 anos de idade, essas fêmeas não aprenderam o comportamento social adequado, não aprenderam a ser mãe de um bezerro e podem finalmente rejeitar e ferir seus bezerros.

Declaração do SeaWorld 5

A acusação de que o SeaWorld maltrata suas baleias assassinas com treinamento baseado em punições, projetada para forçá-las a aprender comportamentos não naturais. O SeaWorld nunca usou treinamento baseado em punição em nenhum de seus animais, incluindo Tilikum, apenas reforço positivo. E os comportamentos que reforça estão sempre dentro da gama natural de comportamentos da baleia assassina. ·

Resposta do filme

Novamente, não temos certeza se o SeaWorld realizou uma revisão cuidadosa do Blackfish. O filme nunca descreve o SeaWorld como punição. Estamos confiantes de que os treinadores não concordariam com essas táticas claras. No entanto, embora esses relatos não sejam retratados no filme, vários treinadores estão cientes de incidentes em que os animais podem ser alimentados com quantidades abaixo do padrão de peixes antes dos shows VIP para incentivar sua cooperação ou onde uma baleia assassina pode ser colocada com um grupo de baleias que foram atacadas. anteriormente agressivo com ele, a fim de incentivar comportamentos cúmplices.

Encontramos a alegação de que as baleias assassinas do SeaWorld realizam comportamentos 'dentro da gama natural de comportamentos da baleia assassina', ser falso. Baleias assassinas selvagens nunca são observadas realizando movimentos dianteiros ou saltos verticais para tocar objetos, nem foram observados girando 360 graus em terra. Uma baleia assassina que apóia um humano que monta, 'surfa' ou pula da tribuna do animal também não se enquadra no repertório de uma baleia assassina selvagem. Estes são comportamentos não naturais e treinados, observados apenas em parques marinhos e reforçados por alimentos.

Declaração do SeaWorld 6

A acusação de que os treinadores do SeaWorld não foram adequadamente informados sobre Tilikum. Desde o momento em que Tilikum chegou ao SeaWorld, todos os treinadores foram avisados ​​- como parte de seu treinamento e por escrito - de que não eram permitidos na água com ele. De fato, como foi amplamente divulgado e coberto extensivamente nos procedimentos da OSHA, Tilikum sempre teve seu próprio conjunto de protocolos de treinamento e apenas os treinadores mais experientes foram autorizados a trabalhar com ele.

Resposta do filme

O filme afirma que os treinadores não foram informados dos detalhes do que aconteceu com Keltie Byrne quando Tilikum chegou ao SeaWorld e não contaram os detalhes do que aconteceu com Daniel Dukes no momento de sua morte. Os detalhes por trás dos motivos dos protocolos de treinamento de Tilikum não foram explicados adequadamente, e Tilikum foi frequentemente caracterizado como tendo sido 'associado'. com mortes anteriores, e foi descrito, mesmo nos ensaios da OSHA como um animal que 'possuía objetos' que caiu na água. O advogado da OSHA teve que pressionar o SeaWorld a admitir que esses objetos às vezes incluíam seres humanos.

Declaração do SeaWorld 7

A acusação de que o SeaWorld tentou 'girar' a história da morte de Dawn Brancheau, mudando sua história várias vezes e culpando-a pela tragédia. Como o próprio filme mostra, foram as autoridades locais - e não o SeaWorld - que emitiram o relatório inicial de que Dawn havia caído na água acidentalmente. O relato do SeaWorld sobre o que aconteceu - que Tilikum pegou o rabo de cavalo de Dawn e a puxou - nunca variou. E a empresa nunca culpou Dawn pelo que aconteceu. (A pessoa que fez o filme não era porta-voz do SeaWorld.) &Middot;

Resposta do filme

Anfitrião oscars de 2019

Entendemos que o representante da lei local que alegou que Dawn Brancheau escorregou e caiu, emitiu essa declaração pública depois que saiu de uma reunião privada com as principais autoridades do SeaWorld. Existe uma documentação em vídeo que mostra a equipe do SeaWorld Animal Training em pé diretamente atrás dele, enquanto ele faz essa aparente 'distorção'. Não sabemos se o SeaWorld está acusando o escritório do xerife do condado de Orange de fabricar essa história.

Vários instrutores do SeaWorld com quem falamos afirmam que a gerência e a gerência sênior do SeaWorld culpavam rotineiramente e repetidamente a Dawn Brancheau por ser muito complacente.

Asserção Seaworld 8

A afirmação de que Tilikum atacou e matou Dawn Brancheau porque ele ficou louco por seus anos em cativeiro. Tilikum não atacou Dawn. Todas as evidências indicam que Tilikum ficou interessado na novidade do rabo de cavalo de Dawn em seu ambiente e, como resultado, ele o agarrou e a puxou para a água.

Resposta do filme

Embora os relatos de testemunhas oculares e um vídeo de eventos imediatamente antes da decolagem pareçam contradizer fortemente a noção de que Dawn foi puxada por seu rabo de cavalo, é mais importante observar que, de acordo com a própria gerência do SeaWorld durante o depoimento no tribunal, Tilikum foi desensed para rabos de cavalo e, portanto, não os encontrou uma novidade. A natureza brutal do ataque prolongado e agressivo e os fatos da autópsia sugerem fortemente que o comportamento de Tilikum não passava de uma curiosidade nova. Esses fatos foram corroborados internamente pela equipe de treinamento de nível sênior do SeaWorld.



Principais Artigos

Categoria

Reveja

Recursos

Notícia

Televisão

Conjunto De Ferramentas

Filme

Festivais

Avaliações

Prêmios

Bilheteria

Entrevistas

Clickables

Listas

Videogames

Podcast

Conteúdo Da Marca

Destaque Da Temporada De Prêmios

Caminhão De Filme

Influenciadores