Analise isto: Por que 'Argo' ganhou o prêmio de melhor filme, Ang Lee ganhou o prêmio de melhor diretor e mais Oscar Fallout de 2013

Pode-se sugerir que nós e outros especialistas esgotamos a conversa em torno do 85th Academy Awards. Podemos não discutir isso, mas, embora tenhamos tido muitas oportunidades para examinar as surpresas, os desprezos, o próprio show, seus melhores / piores momentos e como ele pode melhorar, pessoalmente não examinamos atentamente por que o os resultados chegaram onde chegaram (você pode ver a lista completa dos vencedores aqui). E agora que a poeira baixou, queríamos analisar por que 'Argo' Ganhou Melhor Filme e mergulhe mais fundo em alguns dos vencedores.



Então, por que a parte dramática da CIA, mordedora de unhas, parte da sátira de Hollywood e parte da homenagem ao thriller político dos anos 70 conquistaram o prêmio de Melhor Filme em todos os cantos? Bem, como sempre, havia vários fatores em jogo.

O cartão de simpatia de Ben Affleck
Como você já sabe, Affleck passou do meio da semana do US Weekly para um dos diretores americanos mais célebres da atualidade. Hollywood adora uma segunda história de atuação, e essa narrativa por si só seria suficiente para representar um grande arco sobre o motivo pelo qual o ator que virou cineasta ganharia o prêmio de Melhor Diretor. Mas é claro que, mesmo antes dessa narrativa ter a chance de ser totalmente explorada, chegou uma bola curva: Affleck (como Tom Hooper, Kathryn Bigelow e Quentin Tarantino) foi desprezado para uma indicação de Melhor Diretor. E quase antes que alguém pudesse reclamar uma grande indignação, Affleck começou a ganhar alguns prêmios importantes de Melhor Diretor no caminho para o Oscar (Globos dourados, Escolha dos Críticos) e depois ganhou ainda mais (incluindo o melhor augúrio de Oscar, o Prêmio da guilda do diretor) A sabedoria convencional é que, para recompensar seu desprezo por Melhor Diretor, 'Argo' ganhou o prêmio de Melhor Filme como corretivo. Embora essa seja a versão organizada da narrativa, essa dificilmente é a história completa. A simpatia só o levará tão longe, pois Emmanuelle Riva e Robert De Niro ambos podem atestar. Tem que haver mais para um Oscar.



A autocorreção conservadora da Academia em vez de um vencedor claro
Os anos de consenso são a norma no Oscar. Dê uma olhada nas páginas do Oscar e verá várias grandes apostas com 6 ou mais vitórias no Oscar (“;The Hurt Locker”; em 2010, “;Slumdog Millionaire”; em 2009) e quando o número de vitórias 5 (como “;O artista”; em 2012), geralmente esses filmes ainda recebem todos os prêmios-chave como Melhor Diretor, Melhor Filme e Melhor Ator. A Academia, como um corpo coletivo, funciona melhor quando há um consenso claro sobre o que vai reunir. No entanto, quando a Academia está confusa sobre o que fazer, e nenhum vencedor claro surgiu, você tem um ano feio e confuso como 2005, no qual “;Batida”; tirou a melhor foto. Esse ano foi semelhante a este ano: muita competição saudável pela melhor imagem - “;Brokeback Mountain, ''Cape, ''Boa noite e boa sorte, 'E'Munique”; - que jogou a narrativa em desordem.



Portanto, o que a Academia tende a fazer no lugar de um vencedor de consenso (ou não saber qual é a boa imagem a premiar) é retroceder e seguir com a aposta mais segura e fácil. Foi exatamente o que aconteceu em 2005 com 'Batida, 'E em menor grau aconteceu em 2010 quando'O discurso do Rei'Derrotou o mais ousado'A rede social, 'Um filme que críticos e cinéfilos adoravam, mas como um episódio de duas horas de'Lei e ordem'Não convenceu a Academia. Indiscutivelmente, isso também aconteceu em 2000. A escolha segura, 'Gladiador, 'Ganhou Melhor Filme, enquanto Melhor Diretor foi ao filme' mais ousado 'Tráfego' por Steven Soderbergh. Em um ano em que há concorrência saudável, encontrar um vencedor de consenso é ainda mais difícil, daí os vencedores dispersos do 85º Oscar. Embora se deva observar: os especialistas também gostam de um ano de consenso, já que todos estamos acostumados a ter um vencedor bem definido e a desordem também nos leva a um ciclo (Deus não permita que nossas previsões estejam fora ou isso é uma 'surpresa' para o ano)) . Uma casa dividida é uma casa confusa.

Então há a competição
Steven Spielberg os filmes são notoriamente nomeados, mas quase nunca recebem prêmios no Oscar. 'Lincoln”Foi um exemplo de livro didático. Nomeado para 12 prêmios (mais do que qualquer outro filme em 2013), levou dois para casa, que é uma das médias comparáveis ​​mais baixas da história do Oscar. Daniel Day-Lewis foi um shoo-in, mas o documento histórico de retificação de uma emenda (a escravidão parecia estar além do ponto, este era um filme sobre a aprovação de um projeto de lei em Washington) não era exatamente emocional ou totalmente envolvente; algo a ser admirado mais do que amado, e que, como mostraram os prêmios, foi um fator decisivo no resultado. Um concorrente muito mais forte para Melhor Filme, dadas as tendências da Academia, foi a doença mental de se sentir bem com um drama romântico 'O lado bom das coisas. 'Certamente recebeu sua cota de votos, mas simplesmente não conseguiu superar o trem Affleck /' Argo '. Talvez o final tenha sido um pouco arrumado demais. Da mesma forma, 'Life Of Pi' foi 'Avatar, ”Mas com coração e alma, uma conquista técnica deslumbrante, mas com um núcleo e um centro espiritual muito mais profundos. Limpar a maioria dos Oscars da noite (quatro), 'Life Of Pi', foi claramente a maior ameaça do filme Affleck. Talvez o calcanhar de Aquiles fosse o dispositivo de enquadramento convencional, “é assim que eu me lembrava” no roteiro, enquanto “Argo” levou o Melhor Roteiro Adaptado por sua narrativa tensa e bem construída que atingia cada batida crucial na deixa como um algoritmo aperfeiçoado. . Os outros filmes em competição nunca seriam uma ameaça real, exceto por 'Zero escuro trinta, ”Sem dúvida o nosso favorito, mas uma imagem como“ Lincoln ”, provavelmente muito fria para a Academia. Além disso, o filme deu um duro golpe nos joelhos, graças à campanha anti-tortura em dezembro, na qual você pode apostar que estúdios rivais tiveram uma participação.

'Argo' é um pequeno e emocionante suspense, embora não seja exatamente revelador
E não vamos nos afastar do “Argo”, um mordedor de unhas tenso e envolvente que foi premiado por seus próprios méritos (e que todos pareciam amar em setembro, mas então, da maneira típica do Oscar, começou a se opor quando começou emergir como pioneiro no último minuto). Affleck dirigiu a merda para fora do filme. Ficou ótimo, cativante, jogo de fazer ou morrer, excelente suspense e tensão, e um ritmo crepitante. Sim, seus vilões eram preto e branco e sua tentativa de injetar riscos pessoais pela liderança de Affleck soou falsa para alguns, mas, no geral, foi sem dúvida o filme mais forte, embora talvez o mais seguro do grupo, já que sua política não era controversa: era fácil de apoiar e torcer por, e apesar da complexidade potencial da história, ela acabou sendo simples. Novamente, vários fatores se juntaram em um, igualando a vitória no Oscar.

Como Ang Lee ganhou o Melhor Diretor
A resposta de várias maneiras foi fácil: Ben affleck não foi indicado. Com o ator que virou cineasta fora de cena, a competição era essencialmente Lee, David O. Russell e Spieberg (Michael Haneke e Benh Zeitlin nunca tiveram chance de ganhar e sua indicação foi um aceno de “bem-vindo à multidão”). Spielberg não venceria pelos motivos já ilustrados. 'Lincoln' mal tocou ninguém fora dos artesãos, que admiravam sua textura reconhecidamente admirável, mas no final das contas foi o Daniel Day-Lewis show e ele marcou seu ouro. David O. Russell foi a maior ameaça de Lee. Com uma energia combustível e intoxicante, o 'Silver Linings Playbook' equilibrava uma infinidade de tons humanos e expressava lindamente o desgosto e a dor que os pais sofrem com os filhos problemáticos (algo provavelmente com a idade média da Academia de 62 anos). Mas Lee tinha a vantagem de efeitos visuais. Não foi apenas “Life Of Pi” dramático, comovente e lindamente atraente, Lee criou um espetáculo enorme e, com facilidade, a história mais envolvente contada em 3D. James cameron ele ficou por trás de 'Life Of Pi', e é fácil entender por que; ele também ficou impressionado com a conquista espetacular - utilizando um tigre CGI realista que co-liderou o filme, empregando um desconhecido como estrela, gravando um filme ambientado no oceano em um palco sonoro, mas tudo para o benefício do filme, em vez de o prejudicar. Lee, quando você pensa sobre isso, foi a escolha lógica.

Melhor Ator Coadjuvante
Não vamos entrar no melhor ator e melhor atriz coadjuvante (Anne Hathaway), pois eram bloqueios óbvios desde dezembro e suas respectivas narrativas nunca vacilaram. Vamos admitir: Christoph Waltz ganhando pelo “;Django Livre”; foi o maior arranhador de cabeça do grupo. Sim, o apoio do ator ao ponto mais alto no final do jogo, mas três atores pareciam estar na fila do prêmio pela frente. Tommy Lee Jones ganhou o prêmio SAG. Philip Seymour Hoffman ganhou o fofo, mas bom augúrio Critics Choice Award, e Robert De Niro teve seu primeiro bom papel no que pareceu mais de uma década. Enquanto Jones parecia o pioneiro, muitos assumiram que De Niro acabaria com o prêmio. Valsa, que venceu o Globo de Ouro no início da temporada, esgueirou-se lá. É um pouco estranho, apenas porque ele ganhou o mesmo prêmio apenas três anos atrás por 'ldquo;Bastardos Inglórios, ”; e pior, os papéis eram bem parecidos; a de um indivíduo alemão decente, florido e educado (a principal diferença sendo um antagonista no filme anterior, um protagonista no último). Então, por que Waltz conquistou os outros? Ambos os atores fizeram campanha e foram representados por Harvey Weinstein quem sabe como lubrificar as rodas dos eleitores, mas Waltz é um cavalheiro adorável, enquanto De Niro pode ser gelado e reticente na melhor das hipóteses, então esse poderia ter sido o fator decisivo. Oscars são tanto sobre o fator de simpatia, pessoal.

Melhor atriz
A corrida de Melhor Atriz no final sempre foi entre Jennifer Lawrence (“;O lado bom das coisas”;) e Emmanuelle Riva (“;amor”;) e o resto (Jessica Chastain, Naomi Watts, Quvenzhané Wallis) teria que estar feliz por estar lá, mesmo que todos tenham apresentado ótimas performances. Mas quando você se resume a um concurso de popularidade ou a uma pílula mais fácil de engolir, o 'Silver Linings Playbook' bate “; Amour ”; por uma milha. Será que 'Amour' - sobre um casal de idosos cujo amor é posto à prova final quando a esposa sofre um derrame debilitante - conectar-se à Academia? Com cinco indicações, incluindo Melhor Filme e Melhor Diretor, inferno sim. Mas, embora afirme a vida e seja bonito à sua maneira, “Amour” também é punitivo e brutal; você está assistindo uma velha morrer lentamente. 'Silver Linings Playbook', ”; por outro lado, apresenta essa aberração estridente, sem censura, adorável (e deslumbrante) da natureza no caráter errático de Lawrence, tentando sobreviver à morte de seu marido, dormindo com todo o escritório. Ela é looney tunes, mas tem um bom coração, e é uma grande parte do motivo pelo qual a química fora das paradas do filme de David O. Russell funciona. Ela é uma foguete total. E pessoalmente, como todos sabemos, ela é uma vaia não filtrada e tumultuada. Embora a Riva tenha uma barreira de linguagem para a campanha, o adorável e atraente Lawrence encantará você. Riva estava merecendo? Inferno, sim, mas, novamente, mereço não ter nada a ver com nada quando se trata do Oscar.

Concordar discordar? Conte-nos abaixo. Até o ano que vem…

entrevista ari aster


Principais Artigos

Categoria

Reveja

Recursos

Notícia

Televisão

Conjunto De Ferramentas

Filme

Festivais

Avaliações

Prêmios

Bilheteria

Entrevistas

Clickables

Listas

Videogames

Podcast

Conteúdo Da Marca

Destaque Da Temporada De Prêmios

Caminhão De Filme

Influenciadores

Filme

Televisão

Prêmios

Notícia

Outro